|
ТЕЛЕФОНЫ: +7(928)065 67 82, +7(928)864 16 43
|
Cняли военнослужащего с жилищного учета
Если вас сняли с жилищного учета, отказали в постановке на жилищный учет либо иным образом нарушили Ваши жилищные права, мы восстановим Ваши права через суд. Адвокат Крехов Дмитрий Иванович.(г.Грозный, г.Моздок, г.Владикавказ, г.Пятигорск, г.Ставрополь, г.Краснодар, г.Ростов-на-Дону, КМВ, г.Махачкала, г.Нальчик, г.Элиста, г.Буденновск, г.Сочи, выезд по Южному федеральному округу и Северо-Кавказскому федеральному округу) тел.8 928 065 67 82. Военный юрист по жилищным вопросам.
|
Перейти на ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ
Учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений
Попробуем ответить на следующие вопросы:
1) ) что такое «учётное дело» и как оно должно оформляться?
2) каков порядок и основания снятия военнослужащих с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях по результатам проверок?
3) как рассматриваются такие споры в судах?
Каким образом должен вестись учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилья? Для ответа на данный вопрос необходимо обратиться к Жилищному кодексу РФ, ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» .
Что такое «учётное дело» и как оно должно оформляться?
По сложившейся практике военнослужащие прикладывают к рапорту в жилищную комиссию (или к заявлению в ДЖО МО РФ) справки о составе семьи, справки об отсутствии у них жилья в данном населённом пункте, копии своего паспорта и паспортов членов своей семьи с отметками о регистрации по месту жительства. Целесообразность истребования этих документов жилищной комиссией бесспорна, поскольку именно с помощью этих документов комиссия сможет принять правильное и законное решение о признании военнослужащего нуждающимся в получении жилья либо об отказе в таком признании.
«В соответствии с ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях».
Здесь уместно отметить, что сам военнослужащий при постановке на очередь никакие документы представлять не должен. Жилищная комиссия или ДЖО МО РФ должно самостоятельно, путем межведомственных запросов, истребовать необходимые сведения..
Перечень оснований снятия граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ и является исчерпывающим. Из шести указанных в данной статье оснований только три могут быть применимы для обоснования снятия военнослужащего с учёта, это:
– утрата им оснований, дающих право на получение жилого помещения (п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ);
– выявление в представленных им документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт (п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ).
Утрата оснований должна быть связана с новым юридическим событием, произошедшим уже после постановки гражданина на учёт в качестве нуждающегося в получении жилья. К таким событиям можно отнести, например, получение жилья в наследство или покупка жилого помещения, смерть родственников, с которыми военнослужащий ранее проживал или выезд их к новому месту жительства в другой населённый пункт и т.д. Но в приведённом примере речь идёт не о новых обстоятельствах, а о неправильном применении законодательства. Поэтому, на взгляд автора, п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ к отношениям по снятию с учёта военнослужащих по результатам проверки списков очередников на получение жилых помещений применим быть не может. Кроме того, из буквального толкования закона следует, что утратить можно только те основания, которые реально имелись, т.е. появились после возникновения права на получение жилья, т.е. после постановки военнослужащего на учёт. В рассматриваемом же нами случае этих оснований у военнослужащего просто не было, значит их и нельзя было утратить.
6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ фактически содержит в себе два самостоятельных основания снятия с учёта в качестве нуждающегося в получении жилья – это выявление недействительных (ложных) сведений и неправомерные действия должностных лиц при постановке на учёт.
При выявлении случаев фальсификации и использования поддельных документов такую информацию должностные лица военных организаций должны направлять в военную прокуратуру. Если при производстве проверки, предварительного расследования либо судебного слушания будет установлено, что сведения, представленные военнослужащим в жилищную комиссию, действительно не соответствуют действительности, то жилищная комиссия на вполне законных основаниях снимет такого военнослужащего с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Отдельно необходимо рассмотреть случай, когда жилищной комиссией действительно военнослужащий признан нуждающимся в получении жилья незаконно, не имея на то права. По логике вещей его необходимо исключить из списка очередников, но для этого нужно не просто отменить решение жилищной комиссии об этом, а провести новое её заседание с участием данного военнослужащего по вопросу снятия его с учёта. В свою очередь, военнослужащий вправе оспорить решение жилищной комиссии и действия командира части по его утверждению о снятии его с учёта нуждающихся в жилом помещении.
При рассмотрении такого спора ключевым вопросом будет установление факта совершения должностным лицом неправомерных действий при принятии этого военнослужащего на учёт нуждающихся в жилье. Проанализируем самую простую ситуацию: военнослужащий по каким-либо причинам не приложил к своему рапорту о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий необходимые документы , но все равно был признан нуждающимся. Спустя несколько лет данное нарушение было выявлено, и комиссия сняла его с очереди согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.
Здесь уместно воспроизвести правовую позицию Конституционного Суда РФ по данной проблеме. Так, в Постановлении от 13 декабря 2001 г. № 16-П Конституционный Суд РФ отметил, что из конституционных принципов равенства и справедливости вытекает требование определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить её единообразное применение, не исключает неограниченное усмотрение в правоприменительной практике и, следовательно, неизбежно ведёт к произволу. Кроме того, противоречивость правовой системы повышает её «коруппциоёмкость», ведёт к произвольному её применению в зависимости от усмотрения должностного лица.
Военная служба подразумевает более суровые, чем в среднем, условия труда, поэтому можно предположить, что граждане принимали решения оставаться на военной службе именно исходя из социальных гарантий (в том числе и в жилищной сфере), которые должны были выполнять компенсаторные функции, а сыграли роль морковки, за которой бежит ослик [17].
Согласно устоявшейся судебной практике Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) под категорией «собственность» понимается не только «существующая собственность», но и активы, включая требования, в отношении которых заявитель может утверждать, что у него имеются «правомерные ожидания» осуществления своего имущественного права (см., например, п. 53 решения ЕСПЧ по делам от 22 января 2009 г. Дело «Булвес АД против Болгарии» (жалоба № 3991/03) [18], решение по делу «Енерйилдиз против Турции» (№ 48939/99) [19]). Исходя из этого, ЕСПЧ принимает к рассмотрению такого рода заявления, рассматривая их как споры о нарушении права собственности. Представляется, что военнослужащие, принятые на учёт и не совершившие при этом каких-либо неправомерных действий, имели правомерные ожидания осуществления своего права на жилище. Поэтому, с точки зрения ЕСПЧ, снятие их с учёта затрагивает право «на уважение своей собственности» и является нарушением ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Указанная Конвенция является международным договором и входит в систему российского законодательства. В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Российская Федерация признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.
Российская судебная система рассматривает заявление военнослужащего об оспаривании действий командира воинской части, утвердившего решение жилищной комиссии, по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ,
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ [20]. Поэтому предмет спора в суде по заявлению военнослужащего об обжаловании действий по снятию его с учёта должен быть ограничен временными рамками: начинаться именно с оспариваемых действий, а не рассматривать спор о праве на жильё до снятия его с очереди (такие дела рассматриваются по правилам искового производства).
Статья может свободно размещаться на других интернет-ресурсах только при условии указания авторства и ссылки на первоисточник: http://www.institutra.ru
 ВОЕННЫЙ АДВОКАТ, военный юрист ТЕЛ.:8 928 065 67 82, 8 928 864 16 43
|
